El Juzgado de Instrucción número 2 de Badajoz ha tomado este lunes declaración a los representantes legales de la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) y de las empresas empleadoras (Foresa y Exver) de los tres trabajadores fallecidos el 25 de enero de 2021 mientras realizaban tareas de limpieza del camalote en el río Guadiana en Badajoz. Como responsable de la CHG ha declarado su presidente, Samuel Moraleda, mientras que en el caso de Foresa y Exver lo ha hecho uno de los administradores de estas firmas.
El abogado Juan Manuel Yerga, letrado-socio del despacho Pajuelo Abogados (firma encargada de la defensa de los intereses de las familias de dos de los fallecidos), ha afirmado a Efe que se ha solicitado también que declaren posteriormente tanto el gerente de Exver como los responsables de la prevención de riesgos laborales en estas tareas y los encargados de que esa prevención se realizase de forma correcta. A este respecto, las compañías empleadoras tenían contratado estos servicios con empresas de prevención, a lo que se debe incluir el jefe de obra, y en el caso de la CHG a la dirección técnica de los trabajos.
Con estas nuevas solicitudes de declaración, que ahora deberá aceptar el juez, los abogados quieren que se investigue lo máximo posible para depurar todas las responsabilidades en relación a este caso, que está todavía en fase de instrucción.
En este sentido durante las declaraciones efectuadas esta mañana se ha preguntado a los representantes legales de CHG, Foresa y Exver en relación a todas las personas que tenían relación en temas de prevención en cada una de las firmas. Yerga ha recordado (tal y como expresó la firma de abogados en rueda de prensa en septiembre pasado) que el informe de Inspección de Trabajo, entre otros, reconoció que se cometieron infracciones en materia de seguridad laboral.
Este informe se refiere por ejemplo a la no idoneidad de los chalecos utilizados durante estas tareas, o a que se permitiera el uso de vareador junto a esos chalecos. "Habrá que determinar quién transmitió esas órdenes o quién lo permitió", ha dicho, así como si el azud estaba balizado o no, y si se podía ver con las condiciones meteorológicas adversas de aquel 25 de enero de 2021.
La Inspección de Trabajo detectó otros incumplimientos en materia de seguridad: los trabajadores no se habían formado para tener destreza en el nado ni existía un protocolo de actuación para ese tipo de emergencias.
