La diputación expresó a través de un comunicado su «respeto» a la sentencia del Juzgado de lo Contencioso 2 de Badajoz. Sobre sus fundamentos, que «analizarán» los letrados de la institución, «no podemos compartir que la retirada de subvenciones del Plan Dinamiza, su reintegro, e incluso la inadmisión de solicitudes sea en realidad una sanción», indicó, pues entiende que «entran en la discrecionalidad técnica de la Administración convocante, sin que su incumplimiento pueda considerarse una sanción impuesta sin procedimiento». Añade que «la sentencia no será la última», que ya se impugnaron las bases de las subvenciones para actividades educativas y culturales en 2017 y se desestimó el recurso por el Juzgado de lo Contencioso 1, sentencia que recurrió el Ayuntamiento de Santa Amalia ante el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (Tsjex), que volvió a fallar a favor de la diputación, «dando validez a lo determinado por el comité de expertos, fundamentando con ello la desestimación al aclarar que carecía de interés para recurrir no solo las bases de 2017, si no las futuras». Y que «no estando satisfecho el ayuntamiento con los pronunciamientos recurrió en casación y dicho recurso ha resultado recientemente inadmitido mediante providencia del alto tribunal, con fecha 30 de mayo». La diputación mantiene que «más allá de esta sentencia, la provincia de Badajoz es hoy territorio libre de vestigios franquistas», que «la totalidad de los municipios han aceptado, agradecido y eliminado los identificados por el comité de expertos». Y que «las actuaciones realizadas han sido eficaces para promover el cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica». Por otro lado, los ediles electos de Voz en la localidad de Guadiana propondrán que el ayuntamiento se querelle contra el presidente de la diputación «por utilizar injusta, parcial y autoritariamente el poder de la institución para quitar subvenciones al municipios». F. L.
